Les féministes, associations anti-racistes ou laïques sont montées au
créneau vendredi pour dénoncer l'annulation d'un mariage en raison d'un mensonge de l'épouse sur sa virginité par un tribunal de Lille, mais ont avoué leur impuissance à intervenir dans ce
débat privé.
Après une première réaction « ulcérée » d'Elisabeth Badinter,
philosophe et écrivain, hier, associations et partis ont embrayé aujourd'hui en jugeant cette décision « discriminatoire » pour les femmes et « lourde de menaces » dans une
République laïque.
« Il existe en France, au 21e siècle, des juges pour considérer que
la virginité (des femmes évidemment!) est une "qualité essentielle" », on a vraiment peine à le croire », déclare le collectif national pour le droit des femmes (CNDF) en fustigeant
« les intégristes de tous poils ».
Le tribunal de Lille avait annulé l'union en avril. En basant sa décision
sur l'article 180 du code civil, qui stipule que « s'il y a eu erreur sur la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du
mariage » dans un délai de cinq ans.
Pour SOS Racisme, le fait que le jugement établisse la virginité comme
« qualité essentielle » d'une personne « légitime de fait une coutume religieuse » et « peut mettre en péril la liberté » des femmes.
La Ligue des Droits de l'Homme juge la décision
« discriminatoire » à l'égard des femmes, tandis que le médiateur de la République Jean-Paul Delevoye le voit « contraire à l'esprit de la laïcité ».
Pour Femmes Solidaires, Sabine Salmon estime que le jugement est d'autant
plus « scandaleux » qu'on « voit de plus en plus de jeunes filles qui utilisent la reconstruction chirurgicale de l'hymen pour arriver vierge au mariage ». « Ca nous
revient de partout, pas seulement des banlieues, (...) et pas seulement chez les musulmans, on l'entend dans beaucoup de lycées et c'est très inquiétant pour la régression des
mentalités », affirme-t-elle.
Le jugement « pervertit » l'esprit d'une loi dont l'une des
finalités est de « protéger les femmes contre les mariages forcés », renchérit l'Union des Familles Laïques (UFAL).
Côté politique, les partis de gauche à droite se sont aussi émus d'une
décision « scandaleuse » pour le PCF, « atterrante » pour le PS, ou « remettant en cause l'égalité hommes-femmes » (UMP).
La secrétaire d'Etat à la politique de la Ville Fadela Amara a violemment
dénoncé l'annulation du mariage de Lille, parlant d'une « vraie fatwa contre l'émancipation des femmes ». « C'est un véritable scandale, une vrai fatwa contre l'émancipation des
femmes. J'ai cru que l'on parlait d'un verdict rendu à Kandahar », a déclaré Fadela Amara lors d'un déplacement à Evry. L'annulation de ce mariage, a-t-elle ajouté, « c'est la porte
ouverte à n'importe quoi, une vraie régression, un camouflet pour la liberté des femmes et même pour notre pays ».
« Il y a des dispositifs qui permettent de rendre ce genre de jugement, a-t-elle encore dit, il faut les changer. S'il y a possibilité d'un recours, évidemment je le prendrai »,
a-t-elle ajouté.
Beaucoup s'inquiètent de la jurisprudence ainsi établie. La présidente du
Conseil national des femmes françaises (CNFF) Marie-Jeanne Vidaillet-Peretti est « prête à s'engager très fortement sous toutes les formes possibles pour aider la jeune femme concernée à
aller jusqu'en cour de cassation ».
« Mais une annulation de mariage est une action personnelle, jugée au civil, et une association ne peut pas intervenir », avertit Anne Jonquet, avocate au barreau de Saint-Denis et
militante de Femmes solidaires. Selon elle, « seule la chancellerie peut intervenir ». Un porte-parole de l'UMP a d'ailleurs souhaité que le ministère de la Justice « déclenche
un recours dans l'intérêt de la loi pour dire le droit ».
Mais dans ce concert unanime, la seule note discordante est venue... de la
chancellerie. La ministre de la Justice Rachida Dati, qui avait révélé dans son livre « Je vous fais juge » (Grasset, 2007) avoir fait annuler son propre mariage, « décidé sans
le vouloir », a semblé prendre la défense du jugement.
« La justice est là pour protéger. Le fait d'annuler un mariage est
aussi un moyen de protéger la personne qui souhaite peut-être se défaire du mariage, parce que je pense que cette jeune fille (...) a souhaité également, sans doute, se séparer assez
rapidement », a déclaré vendredi Mme Dati.
Article de la voix du Nord
Moi je trouve scandaleux d'annuler un mariage simplement parce que la mariée n'était pas vierge!C'est dégradant pour l'image des femmes de revenir à l'époque de
nos arrières-grands mères ... Car il ne faut pas oublier qu'autrefois on montrait le drap de la nuit de noces aux invités du mariage, s'il était taché de
sang ça prouvait la virginité de la mariée!
Et vous, est ce que vous trouvez que l'annulation de ce mariage est scandaleuse? J'attends vos avis!
claire
